Com a expansão da população veio uma grande divisão. Alguns veem nossos números crescentes como uma história de sucesso sem precedentes.
Na verdade, há uma escola emergente de pensamento de que realmente precisamos de mais pessoas.
Em 2018, o bilionário da tecnologia Jeff Bezos previu um futuro em que nossa população atingirá um novo ponto decimal, na forma de um trilhão de humanos espalhados por nosso Sistema Solar, e anunciou que está planejando maneiras de alcançá-lo.
Enquanto isso, outros, incluindo o radialista britânico e historiador natural Sir David Attenborough, rotularam nosso enorme enxame humano de “praga na Terra”.
Em 1994, quando a população mundial era “apenas” 5,5 bilhões, uma equipe de pesquisadores da Universidade de Stanford, na Califórnia, calculou que o tamanho ideal de nossa espécie seria entre 1,5 e 2 bilhões de pessoas.
Então, o mundo está superpovoado atualmente? E o que o futuro reserva para o domínio global da humanidade?
Uma preocupação antiga
Na Magnum Opus de Platão, “A República”, escrita por volta de 375 aC, o filósofo descreve duas cidades-estados imaginárias. Um é saudável e o outro é “luxuoso” e “febril”.
Neste último, a população gasta e devora em demasia, entregando-se ao consumismo até “exceder o limite de suas necessidades”.
Esta cidade-estado moralmente decrépita acaba recorrendo à tomada de terras vizinhas, o que naturalmente se transforma em guerra: ela simplesmente não pode sustentar sua grande população gananciosa sem recursos adicionais.
Platão havia se deparado com um debate que ainda está vivo hoje: o problema é a população humana ou são os recursos que ela consome?
Em seu famoso trabalho, “Um ensaio sobre o princípio da população”, publicado em 1798, Thomas Malthus, um clérigo inglês com tendência ao pessimismo, começou com duas observações importantes: que todas as pessoas precisam comer e que gostam de ter relações sexuais.
Quando levados à sua conclusão lógica, explicou ele, esses fatos simples levam a que as demandas da humanidade superem os suprimentos do planeta.
“A população, quando não controlada, aumenta em proporção geométrica. A subsistência aumenta apenas em proporção aritmética. Um leve conhecimento dos números mostrará a imensidão da primeira potência em comparação com a segunda”, escreveu Malthus.
Quando o ensaio de Malthus foi publicado, havia 800 milhões de pessoas no planeta.
Visões Conflitantes
As estimativas variam, mas espera-se que alcancemos o “ponto alto humano” entre os anos de 2070 e 2080, quando haverá entre 9,4 e 10,4 bilhões de pessoas no planeta.
Isso gerou visões conflitantes sobre o nosso futuro.
Em um extremo do espectro estão aqueles que veem as taxas de fertilidade mais baixas em algumas áreas como uma crise.
Um demógrafo está tão preocupado com a queda da taxa de natalidade no Reino Unido que sugeriu taxar os sem filhos.
Em 2019, nasceu uma média de 1,65 filhos por mulher no país. Isso está abaixo do nível de reposição (o número de nascimentos necessários para manter o mesmo tamanho populacional) de 2.075, embora a população tenha continuado a crescer devido à imigração.
Alguns estão preocupados com a superpopulação, enquanto outros alertam que as taxas de natalidade estão caindo em quase todo o mundo, o que pode significar problemas.
A visão oposta é que desacelerar e eventualmente interromper o crescimento da população mundial não é apenas eminentemente gerenciável e desejável, mas pode ser alcançado por meios inteiramente voluntários, métodos como simplesmente fornecer anticoncepcionais para aqueles que os desejam e educar as mulheres.
Dessa forma, os defensores dessa posição acreditam que poderíamos não apenas beneficiar o planeta, mas também melhorar a qualidade de vida dos cidadãos mais pobres do mundo.
Por outro lado, outros defendem a mudança do foco de ajustar o número de pessoas no mundo, não importa quão suave ou indiretamente seja alcançado, para nossas atividades.
De fato, o interesse ocidental em reduzir o crescimento populacional em partes menos desenvolvidas do mundo foi acusado de ter conotações racistas, quando a Europa e a América do Norte são mais densamente povoadas em geral
Impacto Ambiental
Além desse debate, as estatísticas sobre o impacto que tivemos na Terra são alarmantes.
Segundo o organismo da ONU para Agricultura e Alimentação (FAO), 38% da superfície terrestre do planeta é utilizada para cultivar alimentos e outros produtos ocupando 5 bilhões de hectares no total.
O alarme sobre a pegada ambiental da humanidade levou alguns a decidir ter menos ou nenhum filho, incluindo o duque e a duquesa de Sussex, Harry e Meghan, que anunciaram em 2019 que não teriam mais do que dois para o bem do planeta.
A tendência foi impulsionada pela pesquisa de 2017, que calculou que simplesmente ter um filho a menos por mulher no mundo desenvolvido poderia reduzir as emissões anuais de carbono de uma pessoa em 58,6 toneladas de “CO2 equivalente”, ou CO2e. , mais de 24 vezes a economia de não ter um carro.
Uma presença em expansão
Embora o grau em que a humanidade continuará a se expandir pelo planeta ainda não tenha sido decidido, algumas trajetórias já foram estabelecidas.
E uma é que a população humana provavelmente continuará a crescer por algum tempo, independentemente de quaisquer esforços possíveis para diminuí-la.
Um estudo publicado em 2014 descobriu que mesmo no caso de uma grande tragédia global como uma pandemia mortal ou uma guerra mundial catastrófica, ou uma política draconiana de filho único implementada em todos os países do planeta – nenhuma das quais ninguém espera, é claro – nossa população ainda crescerá para 10 bilhões de pessoas em 2100.
Com a humanidade prestes a se tornar ainda mais dominante nos próximos anos, encontrar uma maneira de viver juntos e proteger o meio ambiente pode ser o maior desafio de nossa espécie até agora.
Fonte: BBC.
Foto: Getty Images.